『罪と罰』相反する不満

もう半世紀も昔の10代の頃、ドストエフスキーの小説にはまりました。

『白痴』の最後の方はもうやめられなくなり、徹夜して最後まで読み、

中学校をずる休みしたことがありました。

成人してからも、ときたま読み直しますが、

『罪と罰』について最初に読んだときから不満に思っていることがあります。

それは、ドストエフスキーがラスコーリニコフにリザヴェータまで殺させたことです。

金貸しの婆さんとは異なり、リザヴェータは善良な人物です。

その人まで殺してしまうことで、

ラスコーリニコフの殺人の意味合いが変わってしまったと思うのです。

もともとのターゲットであった金貸し婆さん一人を殺しただけだったら、

どうだったのでしょうか。

ドストエフスキーは問題をぼやかしてしまったと思います。

残念、と言いたくなります。

ところで、つい最近、福田恆存の本を読んでいたら、こうありました。

　〔前略〕ラスコリニコフはなぜ人を殺してはいけないのか

　という問題にぶつかるわけです。ただラスコリニコフがそ

　のときひとつ弱かったのは、金貸しの老婆を殺してしまっ

　たことです。つまり、彼はせっかく自分につきつけた疑問

　を、世の中のために何の役にも立っていない、それどころ

　かむしろ害をなしているような人間をなぜ殺してはいけな

　いかという問題にすりかえてしまったのです。〔中略〕俺

　はナポレオンなのか蚤なのかという実験を自分に課したわ

　けです。そして実験の材料として金貸しの老婆をえらんだ。

　本当ならばラスコリニコフとしては、金貸しの老婆でなく

　て、もっと善良な人を探して来なくてはいけなかったわけ

　です。

　 （『人間の生き方、ものの考え方』福田恆存､文春学藝ライブラリ､2019年､

　　p.127～129）

前述のように、ラスコーリニコフは、意図に反して、

明らかに「もっと善良な人」であるリザヴェータも殺してしまいます。

そのことが無視されていることに疑問を感じはするのですが、

それはさておき、前述の私の不満とは真逆ともいえる不満が示されていて、

そういう見方もあるのかと、驚かされました。

それにしても、なかなかこういうこと、こういう酷薄なことは考えないし、

考えても言いません。

怖いものなしの人、福田恆存の面目躍如です。