日本国憲法戦略的肯定論

若い頃、日本国憲法が嫌いでした。

我が国の恥だと思っていました。

成立の経緯はどうでもいいのです。

アメリカ人が作って日本に下げ渡したものであろうと

日本人が作ったのであろうと、どうでもいいのです。

問題は中身です。

中身が気に入らないので、嫌いでした。

廃棄して新しい憲法をつくるべきと思っていました。

しかし、現在は違います。

今の憲法でよい、改憲しない方がよい、

そう考えるようになりました。

かつての私は、前文と九条が許せませんでした。

前文は、日本語としてひどすぎるから。

九条は、普通に読む限り、自衛隊の存在が違憲としか思えないから。

他の部分は、気になりませんし、そもそもよく検討していません。

まず、前文について。

内容の良し悪し・適否以前に、文意があまりにもあいまいで、わかりにくく、

一日本国民として許せないレベルだと思っていました。

その一部を引用し、その中のさらに一部のみをここでは問題にします。

　　日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を

　支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を

　愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と

　生存を保持しようと決意した。

｢人間相互の関係を支配する崇高な理想」とありますが、

｢理想」の中身が明示されていません。

全ての「日本国民」がその「崇高な理想」をすでに「深く自覚」しているので、

明示の必要はないということなのでしょうか。

しかし、「日本国民」の一人である私は「深く自覚」していませんし、

この憲法が公布された当時も、「深く自覚」している人がいたとは思えません。

ですから、「崇高な理想」の中身が分かりません。

少なくとも「○○は、人間相互の関係を支配する崇高な理想である」と

いった一文がなければおかしい。○○で「理想」の中身を示すべきです。

｢崇高な理想」と言っただけでは、何も言ったことになりません。

崇高なことを言ったことにもならないし、理想を語ったことにもなりません。

いつの間にか為政者の常套句になってしまった「適切に対応」「問題ない」が、

｢適切」の中身なり「問題ない」理由なりが、問題なく適切に語られない限り、

何も言ったことにならないのと同様です。

次に九条について。

｢戦力」を「保持しない」、「国の交戦権」は「認めない」と言っているのですから、

自衛隊は保持できないし、国が他国と交戦する権利を有しないことが、

私には明らかに思われます。

しかし、そのような問題があっても、前述のように、現在の私は改憲には反対です。

残念なことですが、今の日本、今の私たちに現行憲法よりもましな憲法を作り、

確定する力があるとは思えないからです。

緊急事態条項の導入や国民の権利の削減や憲法のあり方自体の変更などが

なされた新憲法が施行されるぐらいなら、

現行憲法のままの方がはるかにましです。

憲法改悪に対する恐怖と嫌悪に比べれば、

現行の憲法に対する不満など些細なことです。

戦力と交戦権を国が持たないという規定は、おかしいと思いますし、

その規定にもかかわらず、実際は戦力を持っていることもおかしいと思います。

国が交戦権を持たないなら、そもそも戦力を持つ必要も意味もないはずで、

戦力を持っている以上は、国は交戦権を持っていることになります。

国は、いろいろと言訳をしていますが、苦しい言訳と言わざるを得ません。

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/kihon02.html

ただし、その「言訳」は、実際上通用していて、自衛隊は存在し続けています。

憲法との関係が気になりながらも、私は自衛隊の存在に賛成です。

そして、自衛隊の存在と憲法との関係があいまいのままである方が

かえってよいと考えます。

戦略的肯定論と言う所以です。